Secretul profesional al avocatului în camera preliminară: probe excluse

4 octombrie 2026 · 3 min de citit · România · Autor: Dumitrache Ioana, avocat

Tribunalul București a restituit la EPPO un rechizitoriu, după ce a exclus comunicările avocat-client obținute cu încălcarea secretului profesional.

Judecătorul de cameră preliminară de la Tribunalul București a restituit Parchetului European (EPPO) un dosar privind fraudarea unor licitații finanțate din fonduri europene și naționale, după ce a constatat că la dosar fuseseră depuse, cu încălcarea secretului profesional, comunicări dintre o avocată și clienții săi. Încheierea nu este definitivă; contestația se judecă la Curtea de Apel București.

Cronologie

• Iunie 2025 – EPPO trimite în judecată trei inculpați pentru fapte legate de 23 de licitații derulate în România, finanțate prin programe operaționale.
• Procedura de cameră preliminară – apărarea invocă audierea ca martor a avocatei societăților implicate și folosirea conversațiilor dintre aceasta și clienți.
• 3 octombrie 2026 – se face publică încheierea Tribunalului București de restituire a cauzei la parchet.
• 8 octombrie 2026 – termenul la care Curtea de Apel București a rămas în pronunțare asupra contestației.

Ce este confirmat și ce rămâne de clarificat

Confirmat, potrivit sursei:

• avocata societăților a fost audiată ca martor cu privire la aspecte cunoscute în baza contractului de asistență juridică;
• aceasta a pus la dispoziția procurorilor conversații purtate cu clienții prin WhatsApp și e-mail;
• la dosar au fost depuse și transcrieri ale unor convorbiri interceptate între avocată și clienți;
• judecătorul a respins argumentul procurorilor potrivit căruia informațiile nu erau confidențiale, fiind cunoscute de un număr nedeterminat de persoane;
• judecătorul a reținut că vizualizarea mesajelor, deși nu echivalează cu o percheziție informatică, încalcă secretul profesional;
• o parte dintre probe, extrase din telefonul unuia dintre inculpați, au rămas în dosar.

De clarificat: soluția Curții de Apel București în contestație și, în cazul menținerii restituirii, modul în care parchetul va reface actul de sesizare.

Cadrul legal

Legea nr. 51/1995, art. 45 alin. (3): avocatul nu poate fi ascultat ca martor și nu poate furniza relații niciunei autorități sau persoane cu privire la cauza care i-a fost încredințată, decât dacă are dezlegarea prealabilă, expresă și scrisă din partea tuturor clienților săi interesați în cauză.

Legea nr. 51/1995, art. 34: actele și lucrările cu caracter profesional aflate asupra avocatului sau în cabinetul său sunt inviolabile, iar convorbirile și corespondența profesională ale avocatului nu pot fi interceptate decât în condițiile și cu procedura prevăzute de lege.

Art. 139 alin. (4) CPP: raportul dintre avocat și persoana pe care o asistă sau o reprezintă nu poate forma obiectul supravegherii tehnice decât dacă există date că avocatul săvârșește ori pregătește săvârșirea unei infracțiuni dintre cele prevăzute la alin. (2). Probele care au vizat raporturile dintre avocat și suspectul ori inculpatul pe care acesta îl apără nu pot fi folosite în niciun proces penal și se distrug de îndată.

Art. 116 alin. (3) CPP: nu pot face obiectul declarației martorului faptele sau împrejurările al căror secret ori confidențialitate poate fi opusă prin lege organelor judiciare.

Art. 346 alin. (3) și (4) CPP: judecătorul de cameră preliminară restituie cauza la parchet, între altele, dacă rechizitoriul este neregulamentar întocmit, iar neregularitatea nu a fost remediată și atrage imposibilitatea stabilirii obiectului sau limitelor judecății. Dacă doar exclude una sau mai multe probe, judecătorul dispune începerea judecății.

Implicații

• Secretul profesional al avocatului nu se limitează la conținutul apărării într-un dosar penal. El acoperă și informațiile obținute în baza unui contract de asistență comercială, cum ar fi identitatea persoanelor care se prezintă drept reprezentanți ai clientului sau fluxurile de plăți.
• Predarea voluntară a conversațiilor de către avocat nu înlătură, în această interpretare, protecția secretului profesional, pentru că dezlegarea trebuie să vină de la clienți.
• Excluderea probelor în camera preliminară nu conduce automat la restituirea cauzei. Restituirea intervine numai dacă neregularitățile nu permit stabilirea obiectului sau limitelor judecății ori dacă sunt excluse toate probele.

Articolul are caracter informativ și nu constituie consultanță juridică.