Coruperea alegătorilor online: cadouri TikTok și criptomonede
· 3 min de citit · România · Autor: Dumitrache Ioana, avocat
Parchetul General a trimis în judecată o persoană pentru coruperea alegătorilor prin cadouri TikTok și criptomonede. Ce prevede art. 386 Cod penal.
Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție (PÎCCJ) a trimis în judecată, la 9 octombrie 2026, un inculpat cercetat în stare de libertate pentru coruperea alegătorilor în formă continuată, cu 874 de acte materiale. Potrivit rechizitoriului, foloasele au fost acordate prin cadouri virtuale pe TikTok și transferuri de criptomonedă, în perioada campaniei pentru alegerile prezidențiale din 2024. Cauza a fost trimisă la Judecătoria Brașov.
Cronologie
13 octombrie – 27 noiembrie 2024 – perioada în care, potrivit acuzației, au fost acordate foloasele.
9 octombrie 2026 – PÎCCJ emite rechizitoriul și sesizează Judecătoria Brașov.
10 octombrie 2026 – comunicatul parchetului este preluat de presa juridică.
Ce este confirmat și ce rămâne de clarificat
Confirmat, potrivit surselor: acuzația privește 868 de cadouri virtuale trimise pe TikTok către 105 utilizatori, în valoare de 251.065,11 USD, și șase transferuri de criptomonedă către două persoane, în valoare de 39.160,31 USD. Potrivit acuzației, au fost plătiți și influenceri pentru promovarea unui candidat în sesiuni LIVE.
De clarificat: încadrarea juridică exactă din rechizitoriu și eventualele măsuri asigurătorii nu reies din surse. Acuzațiile urmează să fie verificate în procedura de cameră preliminară și în judecată. Inculpatul beneficiază de prezumția de nevinovăție.
Cadrul legal
Coruperea alegătorilor (art. 386 alin. 1 Cod penal): „Oferirea sau darea de bani, de bunuri ori de alte foloase în scopul determinării alegătorului să voteze sau să nu voteze o anumită listă de candidați ori un anumit candidat se pedepsește cu închisoarea de la 6 luni la 3 ani și interzicerea exercitării unor drepturi.”
Excepția (art. 386 alin. 2 Cod penal): nu intră în categoria bunurilor incriminate cele cu valoare simbolică, inscripționate cu însemnele unei formațiuni politice.
Forma continuată (art. 35 alin. 1 și art. 36 alin. 1 Cod penal): infracțiunea este continuată atunci când o persoană săvârșește, la diferite intervale de timp, dar în realizarea aceleiași rezoluții, acțiuni care prezintă fiecare conținutul aceleiași infracțiuni. În acest caz, maximul pedepsei închisorii se poate majora cu cel mult 3 ani.
Problemele de drept ridicate de mediul online
„Alte foloase”: textul nu limitează forma folosului. Cadourile virtuale convertibile în bani și criptomonedele pot fi analizate ca foloase în sensul art. 386.
Destinatarul folosului: norma vizează determinarea alegătorului să voteze într-un anumit fel. Când foloasele sunt plătite unor creatori de conținut pentru promovare, se pune problema dacă aceștia sunt ei înșiși alegători „corupți” sau intermediari ai unei campanii de influențare. Distincția are consecințe asupra tipicității faptei.
Scopul special: acuzarea trebuie să dovedească intenția calificată de scop, adică determinarea votului, nu doar plata unor servicii de promovare.
Implicații
Este una dintre primele cauze în care art. 386 Cod penal este aplicat unor foloase acordate pe platforme online și în criptoactive.
Instanța va avea de stabilit dacă cadourile virtuale și plățile către influenceri se încadrează în noțiunea de „foloase” oferite alegătorilor sau reprezintă alte forme de finanțare a campaniei, reglementate separat.
Soluția poate contura practica pentru viitoarele campanii electorale desfășurate preponderent online.
Surse și verificare
Articolul are caracter informativ și nu constituie consultanță juridică.