# Probele digitale din analiza blockchain: limite și verificare

> Un studiu din 20 octombrie 2026 analizează valoarea probatorie a rapoartelor generate de instrumentele comerciale de analiză blockchain.

Publicat: 2026-10-25 · Categorie: Drept penal · România și UE · Autor: Dumitrache Ioana, avocat · https://www.defensio.ro/blog/probe-digitale-blockchain-limitele-criminalisticii-digitale

Un studiu publicat la 20 octombrie 2026 de un judecător al Curții de Apel Alba Iulia analizează riscurile probatorii ale rapoartelor produse de instrumentele comerciale de analiză blockchain, folosite în anchetele privind criptoactivele. Pornind de la analiza Europol „Digital Forensics – Gap Analysis” (2026), autorul susține că rezultatele acestor instrumente pot fi folosite în procesul penal doar dacă pot fi explicate, verificate și contestate.

## Cronologie

- **2026** – Europol publică analiza „Digital Forensics – Gap Analysis”, privind dependența de furnizori, interoperabilitatea și fiabilitatea instrumentelor de criminalistică digitală.
- **20 octombrie 2026** – studiul publicat pe JURIDICE.ro analizează aceste constatări din perspectiva probei în procesul penal român.

## Ce este confirmat

Potrivit studiului:

- **Trei niveluri de informație** trebuie separate: datele brute ale tranzacțiilor din blockchain, rezultatele analizei algoritmice (de exemplu, gruparea adreselor) și concluziile privind faptele. Fiecare treaptă necesită o justificare proprie.
- **Euristicile de grupare a adreselor** pot produce atribuiri eronate, mai ales în prezența tehnicilor CoinJoin, a adreselor de rest, a serviciilor de amestecare (mixers), a transferurilor între rețele și a protocoalelor DeFi. Faptul că mai multe adrese sunt grupate nu demonstrează automat că sunt controlate de aceeași persoană.
- **Riscuri instituționale** semnalate de Europol: dependența de un număr redus de furnizori din afara UE, costurile licențelor, formatele proprietare și transmiterea datelor de anchetă către furnizori externi.
- **Concluzia autorului:** instrumentele comerciale nu sunt inadmisibile prin definiție, dar limitele lor afectează forța probantă. Instanța trebuie să poată evalua raționamentul din spatele concluziilor tehnice, nu doar rezultatul.

## Cadrul legal

- **Art. 97 CPP:** proba este orice element de fapt care servește la constatarea existenței sau inexistenței unei infracțiuni și la identificarea persoanei care a săvârșit-o. Mijloacele de probă includ rapoartele de expertiză sau constatare și orice alt mijloc de probă neinterzis de lege.
- **Art. 103 alin. (1) CPP:** probele nu au o valoare dinainte stabilită și sunt supuse liberei aprecieri a organelor judiciare. Prin urmare, nici rezultatul unui program informatic nu are o forță probantă predeterminată.
- **Art. 103 alin. (2) CPP:** condamnarea se dispune doar atunci când acuzația a fost dovedită dincolo de orice îndoială rezonabilă.
- **Art. 172 CPP:** expertiza se dispune atunci când pentru constatarea, clarificarea sau evaluarea unor fapte este necesară opinia unui expert. Un raport generat de o platformă comercială nu dobândește automat natura unei expertize judiciare.

## Implicații

- În dosarele privind criptoactivele, atribuirea unor adrese sau tranzacții unei persoane presupune explicarea metodei folosite, nu doar prezentarea rezultatului.
- Rapoartele tehnice ar trebui să separe datele brute, informațiile din baze de date externe și concluziile investigative, cu indicarea limitelor și a gradului de incertitudine.
- Contradictorialitatea presupune posibilitatea de a contesta metoda, nu doar concluzia. Validarea independentă a instrumentelor, pe seturi de date de referință, sporește fiabilitatea probelor astfel obținute.

## Surse și verificare

1. 2026-10-20 – [JURIDICE.ro – Criminalistica digitală în fața propriilor limite](https://www.juridice.ro/861835/criminalistica-digitala-in-fata-propriilor-limite.html)

_Articolul are caracter informativ și nu constituie consultanță juridică._