# CEDO, Pușcașu c. României: eșalonarea plăților către magistrați

> CEDO a declarat inadmisibile cererile a cinci judecători privind executarea eșalonată a hotărârilor care le recunoșteau drepturi salariale.

Publicat: 2026-10-25 · Categorie: Actualitate legislativă · România · Autor: Dumitrache Ioana, avocat · https://www.defensio.ro/blog/cedo-puscasu-c-romaniei-esalonare-drepturi-salariale-magistrati

Prin decizia din 13 octombrie 2026, comunicată la 22 octombrie 2026, în cauza Pușcașu și alții c. României (cererile nr. 2598/24, 2721/24, 11485/24, 13549/24 și 13550/24), Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a declarat inadmisibile, ca vădit nefondate, cererile a cinci judecători și foști judecători. Aceștia reclamau executarea incompletă a hotărârilor judecătorești prin care statul fusese obligat să le plătească drepturi salariale. Decizia a fost pronunțată în unanimitate de o cameră de șapte judecători și este definitivă.

## Cronologie

- **2006–2009** – magistrații introduc numeroase acțiuni privind discriminarea salarială față de alte categorii de personal.
- **2008–2015** – sumele stabilite prin hotărârile din 2006–2010 sunt plătite în tranșe anuale, în baza unor acte normative succesive adoptate începând din 2009.
- **2023** – Guvernul eșalonează plata tranșelor restante pe cinci ani, începând din 2024.
- **2025** – o ordonanță de urgență amână pentru 2026 plățile datorate în 2025.
- **3 ianuarie, 5 aprilie și 10 mai 2024** – cererile sunt înregistrate la CEDO.
- **13 octombrie 2026** – CEDO adoptă decizia de inadmisibilitate.
- **22 octombrie 2026** – decizia este comunicată.

## Ce este confirmat și ce rămâne de clarificat

**Confirmat, potrivit comunicatului oficial al CEDO:**

- reclamanții au invocat art. 6 din Convenție (dreptul de acces la o instanță) și art. 1 din Protocolul nr. 1 (protecția proprietății);
- Curtea a reafirmat că statul nu poate invoca lipsa fondurilor pentru a justifica neexecutarea unei datorii stabilite prin hotărâre judecătorească;
- cauza a fost legată însă de circumstanțe excepționale: amploarea și caracterul imprevizibil al obligațiilor financiare ale statului, precum și constrângerile economice și bugetare;
- eșalonarea, reeșalonarea și amânarea plăților au fost realizate prin legislație previzibilă și au urmărit un scop legitim, reducerea cheltuielilor publice;
- reclamanții nu au demonstrat că neexecutarea integrală le-a impus o sarcină individuală și excesivă, veniturile lor fiind considerabil peste salariul și pensia medii;
- Curtea a observat riscul unui conflict de interese atunci când judecătorii se pronunță asupra unor componente salariale de care ar putea beneficia ei înșiși.

**De clarificat:** textul integral al deciziei este disponibil numai în limba franceză. Potrivit unui comunicat al Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) din 22 octombrie 2026, decizia CEDO privește o chestiune distinctă de litigiul în care Guvernul a fost obligat să aloce fondurile necesare plății restanțelor.

## Cadrul legal

- **Art. 6 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1:** Curtea a examinat dacă neexecutarea integrală a hotărârilor a adus atingere înseși esenței dreptului reclamanților de a obține executarea acestora și dacă le-a impus o sarcină individuală și excesivă. Concluzia a fost că măsurile au păstrat un just echilibru între interesele concurente.
- **Marja de apreciere:** stabilirea priorităților de cheltuieli și alocarea resurselor publice țin, potrivit Curții, de competența puterii legislative și executive.

## Implicații

- Decizia nu stinge datoriile statului. Ea constată că, în circumstanțele analizate, eșalonarea plăților nu a afectat însăși esența dreptului la executarea hotărârilor.
- Raționamentul Curții se sprijină pe existența unui mecanism de executare progresivă și pe situația particulară a reclamanților. Nu reprezintă o validare generală a amânării nedeterminate a plăților.
- Decizia de inadmisibilitate privește cererile individuale analizate și nu soluționează litigiile interne aflate pe rolul instanțelor române.

## Surse și verificare

1. 2026-10-22 – [Curtea Europeană a Drepturilor Omului – Comunicat de presă ECHR 263 (2026): Incomplete enforcement of domestic judgments favouring applicant judges did not violate Convention](https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=003-8670036-12365231&filename=Decision%20Puscasu%20and%20Others%20v.%20Romania%20-%20Incomplete%20enforcement%20of%20domestic%20judgments%20favouring%20applicant%20judges%20did%20not%20violate%20Convention.pdf)
2. 2026-10-22 – [Economica.net – Decizie definitivă a CEDO despre drepturile salariale câştigate în instanţă de judecătorii din România. Ce a anunţat Curtea Europeană a Drepturilor Omului - MOTIVARE](https://www.economica.net/decizie-definitiva-a-cedo-despre-drepturile-salariale-castigate-in-instanta-de-judecatorii-din-romania-ce-a-anuntat-curtea-europeana-a-drepturilor-omului-motivare_988194.html)
3. 2026-10-22 – [Lumea Justiției – CLARIFICĂRILE ICCJ – Hotărârea CEDO privind eșalonarea plății drepturilor salariale ale magistraților nu are nicio legătură cu litigiul în care Guvernul a fost obligat să aloce fondurile necesare plății restanțelor salariale ale judecătorilor](https://www.luju.ro/clarificarile-iccj-hotararea-cedo-privind-esalonarea-platii-drepturilor-salariale-ale-magistratilor-nu-are-nicio-legatura-cu-litigiul-in-care-guvernul-a-fost-obligat-sa-aloce-fondurile-necesare-platii-restantelor-salariale-ale-judecatorilor-iccj-chestiuni)

_Articolul are caracter informativ și nu constituie consultanță juridică._